За 15 лет в г.Апрелевке построен всего один дом. Ему и посвящен этот сайт

Дом-Призрак RU 

Московская область, Наро-Фоминский район
г.Апрелевка, ул. Горького, д.34 (26-й км Киевского шоссе)

Записи 281 - 290

 

Сообщение о назначении жалобы ЦНИИЭПсельстрой к рассмотрению | 27 февраля 2013г. 12:58

Очередное заседание Мособлсуда по поводу дома 34 состоится 12 марта 2013 года в 11 часов 15 минут.
Судебная коллегия будет рассматривать частную жалобу ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на определение Наро-Фоминского горсуда от 04.04.2012 года. В данном определении говорится об отказе суда пересматривать вынесенный в пользу дольщиков вердикт суда (дело №2-95/07) "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Напоминаем, что на этот раз под очередным "вновь открывшимся обстоятельством" ЦНИИЭПсельстрой подразумевает заключение Степана Мотри.

По теме:
1. Решение по гражданскому делу № 2-3211/2011
2. Дело № 2-2822/2012 (о выселении из квартиры в доме 34)
3. ГПК РФ. Статья 220. Основания прекращения производства по делу
(вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является основанием прекращения производства по делу).

PS: 12 марта 2013г Определение судьи Чепуриной Л.Н. от 4 апреля 2012г о прекращении дела по заявлению ЦНИИЭПСельстрой от 26 декабря 2011г ОТМЕНЕНО, т.е. дольщикам следует ждать новых повесток в Наро-Фоминский горсуд.

Заседание Судебной коллегии Московского областного суда

Информация с сайта Московского областного суда

Версия для печати

 

Дело № 2-2821/2012 (о выселении из квартиры в доме 34) | 21 декабря 2012г. 18:27

Дело № 2-2821/2012
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.09.2012 г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., с участием прокурора Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесценной ФИО1 к Мальцевой ФИО2, Мальцеву ФИО3, Юркину ФИО4, Юркиной ФИО5, Юркиной ФИО6, Мальцеву ФИО7 о нечинении препятствий и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бесценная ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она является собственником данного жилого помещения, что в данном жилом помещении проживают ответчики, никакого соглашения с ними о праве пользования жилым помещением не имеется, добровольно освободить жилое помещение они отказываются.

В судебном заседании истец – исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО9 – исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес суда вернулась телеграмма на имя ответчиков с пометкой: «Адресаты от получения телеграммы отказались».

Прокурор Плотникова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48-56). Ответчики собственниками жилого помещения не являются и членами семьи собственника также не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника – истицы, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ответчики не должны чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, должны быть выселены из квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира истицы не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования спорной квартирой, также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях.

Отсюда требования истицы о нечинении препятствий и выселении ответчиков из жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесценной ФИО10 удовлетворить.

Обязать Мальцеву ФИО11, Мальцева ФИО12, Юркина ФИО13, Юркину ФИО14 ФИО15, Мальцева ФИО16 не чинить препятствия Бесценной ФИО17 в пользовании квартирой и выдать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Мальцеву ФИО18, Мальцева ФИО19, Юркина ФИО20, Юркину ФИО21 ФИО22, Мальцева ФИО23, Юркину ФИО24 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

20.12.2012 решение оставлено без изменения (в Мособлсуде дело № 33-24750/2012).

Версия для печати

 

Дело № 2-2822/2012 (о выселении из квартиры в доме 34) | 21 декабря 2012г. 18:27

Дело № 2-2822/2012
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.09.2012г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., с участием прокурора Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкиной ФИО1 к Сазоновой ФИО2, Сазонову ФИО3, Сазонову ФИО4, Сазонову ФИО5, Сазонову ФИО6 о нечинении препятствий и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федюкина ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она является собственником данного жилого помещения, что в данном жилом помещении проживают ответчики, никакого соглашения с ними о праве пользования жилым помещением не имеется, добровольно освободить жилое помещение они отказываются.

В судебном заседании истец – исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО8– исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор Плотникова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56-64). Указанным решением суда также установлено, что Сазонв ФИО9 и члены его семьи вселились в спорную квартиру не имея на то правовых оснований, в связи с чем, исковые требования Сазонова ФИО10 о признании права пользования квартирой были оставлены без удовлетворения. Ответчики собственниками жилого помещения не являются и членами семьи собственника также не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника – истицы, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ответчики не должны чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, должны быть выселены из квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира истицы не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования спорной квартирой, также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях.

Отсюда требования истицы о нечинении препятствий и выселении ответчиков из жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюкиной ФИО11 удовлетворить.

Обязать Сазонову ФИО12, Сазонова ФИО13, Сазонова ФИО14, Сазонова ФИО15, Сазонова ФИО16 не чинить препятствия Федюкиной ФИО17 в пользовании квартирой и выдать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Сазонову ФИО18, Сазонова ФИО19, Сазонова ФИО20, Сазонова ФИО21, Сазонова ФИО22 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

20.12.2012 решение оставлено без изменения (в Мособлсуде дело № 33-24749/2012).

Версия для печати

 

Заявление о пересмотре. Четвёртая серия. | 19 декабря 2012г. 12:13

В Наро-Фоминский городской суд Московской области

От: Открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству» (ОАО «ЦНИИЭПсельстрой»)
Адрес: 143362, Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г.Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 65

ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» (правопредшевственник ОАО «ЦНИИЭПсельстрой») к ООО «Олимп-1» о разделении долей в жилом доме № 34 по ул. Горького в г. Апрелевка; о признании права собственности на соответствующие доли.
24 августа 2007 Года предприятие отказалось от части своих исковых требований в отношении 59 квартир в спорном доме. Суд первой инстанции принял отказ соответствующий отказ предприятия и вынес Определение.
26 декабря 2011 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» обратилось в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о пересмотре указанного выше Определения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Это заявление предприятия за период с 26 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года не назначалось к слушанию, о назначении судебного заседания наше предприятие не уведомлялось.
13 марта 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» сообщили о назначении первого судебного заседания по слушанию указанного заявления на 04 апреля 2012 года.
04 апреля 2012 года федеральный судья Л.Н. Чепурина сообщила, что судебное заседание придется отложить, о новой дате она уведомит ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» повесткой. Однако более соответствующее заявление предприятия к слушанию не назначалось.
В июне 2012 федеральный Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области уволилась, данное дело до октября 2012 года в канцелярию суда не сдавала.
В октябре 2012 года в Московском областном суде ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» стало известно, что еще 04 апреля 2012 года Наро-Фоминским городским судом Московской области (ф.с. Л.Н. Чепурина) было вынесено Определение о прекращении производства по заявлению предприятия от 26 декабря 2012 года.
22 октября 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с просьбой о выдаче (направлении по почте) Определения от 04 апреля 2012 года.
По получении данного Определения ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» считает необходимым обратиться в Московский областной суд с жалобой. Однако указанное Определение предприятие получило только в ноябре 2012 года.
На основании перечисленных обстоятельств, считаем, что причина пропуска ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» процессуального срока для обжалования Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2004 года является уважительной.
В связи с этим, руководствуясь ст.112 ГПК РФ,
Прошу:

Восстановить ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» пропущенный им срок для обращения с частной жалобой в Московский областной суд на Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года.

Представитель ОАО «ЦНИИЭПсельстрой»
по доверенности М.А.Балаклиец

Данное Заявление поступило в Наро-Фоминский горсуд 16.11.2012г, зарегистрировано под номером 8585. Заседание по поводу данного заявления назначено в Наро-Фоминском горсуде (ул.М.Жукова, д.11) на 18 декабря 2012г (17.00), судья Чертков Михаил Егорович.

По теме:
1. Заявление о пересмотре. Серия 1-ая (победа дольщиков в суде 07.11.11г).
2. Заявление о пересмотре. Серия 2-ая.
3. Заявление о пересмотре. Серия 3-ая.

Версия для печати

 

В судейском треугольнике | 20 мая 2012г. 13:24

.. Карьера Ильи Сергеевича Деменьшина, не была бы столь блестящей и стремительной, если бы не Сергей Юрьевич Деменьшин. Отец следователя с мая 1991 по июнь 2008 года работал председателем Наро-Фоминского городского суда, а до этого служил в военной юстиции ..
http://www.vesti33.ru/item_318.htm

Версия для печати

 

Заявление о пересмотре. Третья серия. | 24 апреля 2012г. 12:15

В Наро-Фоминский городской суд Московской области
От Заявителя: Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству»

ВОЗРАЖЕНИЯ
в отношении повторного рассмотрения уже рассмотренного Наро-Фоминским городским судом Московской области заявления ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» от 26 декабря 2011 года (о пересмотре Определения суда первой инстанции от 24 августа года по вновь открывшимся обстоятельствам)

В производстве Наро-Фоминского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» (в настоящее время - ОАО «ЦНИИЭПсельстрой») к ООО «Олимп-1», регистрационной палате о признании за ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» права на оформление собственности на свою долю жилой площади и квартир в доме № 34 по ул. Горького в г. Апрелевка Наро-Фоминского района в соответствии с договором № 1 от 05 января 1995 года о долевом участии в завершении строительства дома; о закреплении в доме № 34 по ул. Горького в г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области за ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» 77 квартир общей площадью 5132 кв.м., а за ООО «Олимп-1» - 112 квартир общей площадью 6738 кв. м., о признании недействительным Дополнения № 1/01 от 01.03.1998 г. к договору № 1 от 05.01.1995 г.
24 августа 2007 года ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» отказалось от части своих исковых требований в отношении 59 квартир в жилом доме № 34 по ул. Горького в г. Апрелевка. В этот же день суд первой инстанции вынес Определение о принятии отказа ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» от части соответствующих требований. Данное Определение вступило в законную силу.
26 декабря 2011 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного выше пределения от 24 августа 2007 года. Суд первой инстанции не назначал слушание по данному заявлению, не извещал предприятие о дате соответствующего судебного заседания.
22 февраля 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» получило Определение от 07 ноября 2011 года, согласно которому предприятию было отказано в удовлетворении требований его заявления от 26 декабря 2011 года.
16 марта 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» направило в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области Частную жалобу на указанное выше Определение от 07 ноября 2011 года.
Далее, ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» получило письмо от Заместителя Председателя Наро-Фоминского городского суда Московской области И.В. Копылова о том, что слушание по заявлению предприятия от 26 декабря 2011 года состоится 04 апреля 2012 года. Полагая, что такое извещение ошибочно, 04 апреля 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» направило своего полномочного представителя в суд первой 2 инстанции. Однако в тот день ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» по независящим от него причинам не удалось выяснить обстоятельства сложившейся ситуации. После этого Наро-Фоминский городской суд Московской области сообщил предприятию об очередном слушании его заявления от 26 декабря 2011 года, назначенном на 20 апреля 2012 года на 14-00 ч.
При этом рассмотрение Частной жалобы ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» на Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 ноября 2011 , вынесенное в отношении заявления предприятия от 26 декабря 2011 года, Московским областным судом еще состоялось.
Согласно требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации суд первой инстанции не наделен полномочиями повторно рассматривать уже рассмотренное им ранее заявление лица о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» считает незаконным повторное рассмотрение судом первой инстанции заявления предприятия о пересмотре Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года.

Приложения:
1. Документ, подтверждающий направление настоящего заявления лицам, участвующим в деле.

12 апреля 2012г
Представитель ОАО «ЦНИИЭПсельстрой»
по доверенности М.А. Балаклиец

По теме:
1. Очередная победа дольщиков в Наро-Фоминском горсуде 7 ноября 2011г.
2. Заявление о пересмотре. Серия вторая.

Версия для печати

 

Анонимный читатель | 17 апреля 2012г. 11:15

у

Версия для печати

 

Доначисления. Письмо от 02 февраля 2012г | 12 апреля 2012г. 17:28

Письмо директору РКЦ Синёву И.В. от гендиректора ОАО УК ЖКХ от 02 февраля 2012г

Версия для печати

 

Доначисления. Письмо от 13 марта 2012г | 12 апреля 2012г. 17:28

Письмо директору РКЦ Синёву И.В. от гендиректора ОАО УК ЖКХ от 13 марта 2012г

Версия для печати

 

Назначен управляющий ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» | 4 марта 2012г. 14:39

На основании обращения кредитора ООО "Идальго", Московским областным арбитражным судом возбуждено производство по делу № А41-18808/11 о признании ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» (143362, Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 65) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012г по делу № А41-18808/11 в отношении должника(ОАО «ЦНИИЭПсельстрой») введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" утвержден Кряжев Дмитрий Сергеевич.

Рассмотрение дела о банкротстве ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» назначено на 25 апреля 2012г., 10 час. 00 мин.

Версия для печати

Предыдущие записи | Следующие записи
Ваше имя:
Ваш e-mail:
WWW:
Ваше сообщение:




Будьте вежливы. Используйте фразы "Пожалуйста" и "Заранее благодарен".